|
|
ENQUIRE PROJECT DETAILS BY GENERAL PUBLIC |
| Project Details |
| Funding Scheme : | General Research Fund | |
| Project Number : | 14600223 | |
| Project Title(English) : | Assessing the contribution of pro-climate judicial decision to the mitigation of climate change | |
| Project Title(Chinese) : | 評估支持氣候的司法判決對減緩氣候變化的貢獻 | |
| Principal Investigator(English) : | Prof Zhang, Hao | |
| Principal Investigator(Chinese) : | ||
| Department : | Faculty of Law | |
| Institution : | The Chinese University of Hong Kong | |
| Co - Investigator(s) : |
|
|
| Panel : | Humanities, Social Sciences | |
| Subject Area : | Social and Behavioural Sciences | |
| Exercise Year : | 2023 / 24 | |
| Fund Approved : | 953,500 | |
| Project Status : | On-going | |
| Completion Date : | 31-12-2026 | |
| Abstract as per original application (English/Chinese): |
在世界各地，氣候行動倡導者已將政府和企業告上法庭，以期促進採取更雄心勃勃的行動來減緩氣候變化，特別是通過減少溫室氣體排放。 有時，倡導者會佔上風，法院命令政府甚至企業實現法院本身指定的減排目標。 更常見的是，法院命令政府根據相關法律和政策採取法院認為適當的措施。 大量學者對這些有利於氣候行動倡導者的司法判決進行了批判性的探討。 例如，有人提出了一些問題，例如法院法律推理的說服力、這些判決與分權原則的一致性，以及科學證據在多大程度上可以用來確定被告在全球範圍內的“公平份額”。減緩氣候變化的努力。 因此，學術界的焦點主要集中在法院判決的有效性上。 儘管從法律角度來看其有效性，有利的法院判決可能會或可能不會有效地有助於緩解氣候變化。 人們對氣候訴訟實現真正緩解成果的能力知之甚少（例如 Setzer 和 Vanhala，2019 年；Peel 和 Osofsky，2020 年）。 有利於氣候行動倡導者的法院判決不僅在該判決未得到執行時可能無效，而且在其執行導致碳洩漏等意外後果時也可能無效。 例如，如果一家石油公司在競爭性環境中運營，那麼命令該公司減少排放的司法判決可能不會取得真正的緩解效果。 有時，意想不到的後果甚至可能導致全球溫室氣體排放量淨增加。 例如，限制天然氣生產的決定可能會使公用事業公司更難放棄煤炭（一種碳密集型能源）。 該項目評估了有利於氣候行動倡導者的司法判決的現實效果。 特別是，該項目確定在哪些情況下氣候行動倡導者的法庭勝利有助於緩解氣候變化。 該項目以現有的經濟研究和其他關於執行重要司法判決所採取措施的研究為基礎，以法律分析和排放核算為基礎，定量或定性地識別和評估氣候訴訟的各種後果——它們對排放量的直接影響。判斷的範圍及範圍，以及其間接（例如社會、政治和地緣政治）影響。 為了實施該項目，PI 利用他作為《聯合國氣候變化框架公約》專家名冊成員接受的排放核算培訓以及他在公共管理方面的背景來補充他的法律專業知識。 我們進行了原型案例研究，以評估烏爾根達訴荷蘭案司法判決的後果，這是迄今為止最著名的氣候訴訟之一。 發表在《環境法雜誌》上的結果表明，政府為遵守判決而採取的措施並沒有減少全球溫室氣體排放量，反而可能略有增加。 這尤其是因為對外國廢物進口徵稅導致更多廢物在英國被填埋，而不是在荷蘭通過能源回收進行焚燒。 該研究項目有助於確定 Urgenda 是否是一個例外，或者是否存在氣候訴訟無法產生氣候行動或適得其反的措施的根本原因。 |
|
| Research Outcome | ||
| Layman's Summary of Completion Report: | Not yet submitted | |
| SCREEN ID: SCRRM00542 |